Организация работ и изучение неисправностей

Успешное исследование неисправных деталей, узлов приборов и механизмов, а также установление возмож­ной причины их отказов (дефектов) во многом зависит от хорошей организации работы во время исследования, которая требует умения, слаженности, настойчивости, терпения, такта, честности, непредубежденности и дру­гих качеств людей, которые ее выполняют.

Для определения неисправностей применяются сле­дующие контрольно-измерительные инструменты, при­способления, жидкости и смазки.

Оптические: переносный микроскоп или бинокуляр­ный микроскоп (МБС-1, МБС-2), трубоскопы, набор луп разного увеличения, набор зеркал с державками для осмотра труднодоступных мест. .

Измерительные: металлическая рулетка на 20—50 м микрометр, угломерный круг, штангенциркуль, кронцир­куль, нутромер, масштабная металлическая линейка, набор щупов.

Слесарные инструменты и приспособления: кусачки, ножовка, ножницы для металла, нож перочинный, на­бор ключей, зубило, слесарный молоток, набор напиль­ников, плоскогубцы, разводной ключ, малая и большая отвертки, лом малый, скальпель,’пинцет, шлифовальная шкурка № 200, кисточки для промывки деталей, кар­манный фонарик, переносная лампочка 28 в с удлинен­ным шнуром, две — три ванночки для обмывки иссле­дуемых деталей или хранения в них деталей, две — три бутылки с пробками для взятия проб топлива, смазок и гидросмесей, набор цветных карандашей для марки­ровки, миллиметровая бумага 5—6 м.

Жидкости и смазки: набор проникающей и прояв­ляющей красок для определения трещин, смазка ЦИАТИМ-201 для консервации изломов.

Ниже приводятся типовые схемы исследования:

— разрушенного объекта (рис. 5.3);

— объекта, пригодного для проверки на испытатель­ном стенде (рис. 5.4);

— причин отказа или дефекта непосредственно на, самолете (рис. 5.5).

По этим схемам рекомендуется организовать работы по исследованию неисправностей как в лабораториях, так и в условиях эксплуатации.

Для выяснения причин неисправности вначале уста­навливают ее внешнее проявление, а затем причины, мо­гущие вызвать подобный отказ. Для этих целей исполь­зуют схемы, чертежи, описания, бюллетени, а также имеющуюся статистику по отказам и дефектам.

Если в результате анализа выявлено, что неисправ­ность вызывается причинами, которые могут быть обна­ружены визуально, и на осмотр не требуются большие трудозатраты (имеется в виду снятие дополнительных агрегатов для осмотра), то в первую очередь осматри- . вают наиболее вероятное местонахождение неисправ­ности.

Если визуальный осмотр не дал положительного ре­зультата, используют метод последовательного прибли-

r* *~’— — i|L неследов., ‘ неисп(ш\ .пой дет-и їли или 1 і поста — І граннего тела. I. привес — — I шего к I Г ^отказуj | I — — J

Рис. 5.4. Типовая схема исследования объекта, пригодного для про-
верки на испытательном стенде

жения к месту появления неисправности, т. е. поочеред­но проверяют работоспособность отдельных участков (узлов) схемы включения элементов или последователь­но исключают из рассмотрения исправные участки (узлы).

Суть этого метода заключается в следующем. Систе­му, состоящую из нескольких блоков, вначале рассмат­ривают в целом (рис. 5.6), а затем производят пооче­редную проверку каждого механического устройства си­стемы. Чаще вместо проверяемого агрегата (считающе-

Рис. 5.5. Типовая схема исследования причины отказа или дефекта непосредственно на само­лете (двигателе)

«

гася неисправным) в систему включают исправный эта­лонный агрегат. Проверка работоспособности агрегата, механизма и аппаратуры в каждом конкретном случае производится путем тщательного внешнего осмотра или проверкой на специальных установках после их предва­рительного снятия с самолета, или «прозваниванием» электрической цепи, продувкой сжатым воздухом трубо­проводов, размонтированием агрегатов и деталей систем и т. д. Причем последовательность проведения проверок осуществляется по принципу от простого к сложному. Такой порядок позволяет быстрее подойти к неисправ­ному блоку или узлу.

Работоспособность технических устройств МОЖНО также проверять путем поочередного отключения от­дельных блоков или заменой их исправными (проверен­ными) с обязательным замером параметров. Такой вид проверки практикуется при определении неисправностей в воздушных, гидравлических и топливных системах.

Энный

участок

0…………..

Недостаток метода последовательного приближения заключается в том, что при его использовании требуют­ся эталонные агрегаты (приборы), значительные трудо­затраты и сравнительно длительное время. В связи с этим он больше применяется при отыскании неисправ­ностей в сложных системах.

Для сокращения объема работ и времени при опре­делении неисправностей методом последовательного приближения систему делят на п участков (п — 1, 2, 3, …), в которых затем проверяют работоспособность каждого блока, начиная с любого участка (рис. 5.6). Для этого используются штепсельные разъемы электри­ческих цепей, соединения трубопроводов воздушных и жидкостных систем, шарнирные соединения и др. В участках проверяются параметры и величины, кото­рые почему-либо вышли из предела допусков (напри­мер, напряжение, сила тока в электрической цепи, дав­ление в гидровоздушных системах и т. д.).

Если ‘ведется или имеется итоговая статистика неис­правностей авиационной техники, то рекомендуется при­менять методы, учитывающие статистическую вероят­ность появления отказов и дефектов. Одним из них яв-

ляется метод «трудозатраты — вероятность». Суть этого метода заключается в следующем.

Допустим, что после анализа причин, могущих вы­звать подобный отказ, установили, что в системе может быть одна или одновременно несколько неисправностей. Далее, предположим, что всего таких неисправностей. может оказаться Четыре. .

Обозначим предполагаемые неисправности соответ­ственно цифрами 1, 2, 3, 4, а частоту или вероятность появления каждой в отдельности ‘ неисправности при возникновении подобного отказа — q, <7г>. <7з и <74-

Предположим, что из статистики, имеющейся в авиа­ционном парке, известно 10 аналогичных отказов, из них четыре отказа вызывались неисправностью 1, один отказ — неисправностью 2, два отказа — неисправ­ностью 3 и три отказа — неисправностью 4. Соответст­венно вероятность появления каждой неисправности <7i = 0,4; <72 = 0,1; q3 = 0,2; <74 = 0,3.

Затем для сокращения времени на установление причин отказа намечаем наиболее рациональную схему работ. Для этого берем отношение вероятности появле­ния неисправности к трудозатратам (времени) на про­верку неисправности (є):

где Тр — трудозатраты ч для проведения проверки, чел.-час.

В нашем примере Тр — 1 час, Тр2 = 0,5 час, Тр3 — = 0,2 час и 77?4 = 0,4 час.

Это отношение называется коэффициентом последо­вательности проверок и в данной задаче составляет: єі = 0,4; Є2 = 0,2; є3 = 1; Є4 = 0,75.

По-видимому, целесообразно начинать проверку с той предполагаемой неисправности, величина коэффи­циента для которой наибольшая, в данном случае с не — • исправности 3. Наиболее рациональная схема здесь следующая: 3->4-М->2. Если неисправность обна­ружится на предполагаемой неисправности 3 или 4, проверку прекращают.

В некоторых случаях отказ вызывается одновремен­ным появлением двух или более неисправностей. З&есь рекомендуется та же последовательность проверок,

только после устранения первой обнаруженной неис­правности необходимо продолжать поиск других неис­правностей по выбранной схеме.